网友芗江钓叟老林说：

要回答此问题首先得先讲军功，在军功方面，曹操与诸葛亮是天渊之别，曹操雄才大略，广纳人才，从破黄巾，打董卓，灭袁术，灭吕布，降张绣，破马腾，韩遂，马超，到灭袁绍而统一中原，他的军事才能是可以与史历以来的军事家比臂的。诸葛亮出山跟刘备之时，在刘备有生之年都在干后勤工作，没让他染指军队，到刘备死后，孔明为丞相，他的军事才能显示在五次北伐，最可笑之战绩是以二十倍之将士而攻不下一个小小的陈仓城，他的口号是收复中原，他有这个能力吗。第二点为什么诸葛亮能进武庙而曹操即不能。为什么曹操不能进武庙，首先曹操是君，而进武庙之人是臣，君臣有别，曹操死后被追封为太祖武皇帝，他的神位配享魏太庙，曹操身份高贵，是进武庙所有将相不能及的。为什么诸葛亮没有军功即能进武庙，那是因为当时的政治需要，当时统治者认为汉为正统，诸葛亮为汉朝最后的延续而鞠躬尽瘁，死而后己。统治者将诸葛亮请入武庙是为了鼓励手下都要效忠皇上。诸葛亮能进武庙是其鞠躬尽瘁的精神，而不是他武功盖世。

网友汐水柔情说：

曹操与诸葛亮是三国两大杰出军事家之一，但是二者相比较，谁的军事才能更高？为何诸葛亮入武庙十哲而不是曹操？对于这个问题，我看过其他回答者，发现他们之间都存在一个误区。在中国历史上没有人否定过曹操不是伟大军事家，但是对于诸葛亮的军事才能争议比较多，但是对于诸葛亮的军事才能，武庙十哲是最好的证明，在中国历史上明朝之前，连基本的武庙七十二名将都进不去，那这个人的军事才能，就算不是一流的了，更别说跟武庙十哲的人相比。对武庙十哲进行分析会发现，无论是唐朝武庙十哲还是宋朝武庙，都是春秋战国占五人，汉朝占两人，唐朝占两人，唯独三国只有一人，其他朝代没有代表人。这就充分表明在三国众多军事家之中，诸葛亮的军事才能是不值得怀疑的。也有文章写到，诸葛亮能进武庙十哲，是因为政治需要，因为诸葛亮品质高尚，所以将他放进去，诸葛亮真实的军事才能如陈寿所说的一样。对于认为这样观点的，完全是不符合逻辑，也不符合事实，首先唐朝明确说明武庙十哲是以姜尚为祭主，张良为副祭，历代兵家九人从之，根据入选来看唐朝是按照军事才能为主评选的，不参杂品质问题，不然白起、吴起就不会入选，正如宋朝的武庙十哲就要求军事才能和品质兼并，所以白起、吴起被踢出。其次，如果诸葛亮军事才能不出色，因李世明政治需要而入选，文武大臣难道不议论？天下百姓，后面的朝代不议论？把不懂军事的诸葛亮与乐毅、韩信、李靖并列一排，不觉得有点不合适？对于陈寿评价诸葛亮的话，大家有兴趣可以直接看方北辰教授品三国，直接有理有据推翻陈寿的评价，而不是像易中天那样直接引用陈寿的话，而不作任何解释，也没有引用任何案例。下面还是来说正题，诸葛亮与曹操的军事才能比较，对于二者的军事才能，大家需要明白这样一个问题，他们两人的军事才能表现是不同，曹操表现的是军事统帅才能，能招揽天下英才，为自己所用，统一北方，这是曹操超高的军事统帅才能的表现，但是如果论曹操单独的军事才能，曹操就不行，曹操离开了身边的谋士，就不会打仗，赤壁之战不听谋士，自己执意要打，惨败，汉中之战，也是曹操执意要打，惨败，所以单独论作战能力，曹操不行，曹操跟刘邦一样，自己打仗就没有打胜过，但二人同样是杰出的军事家，这是军事统帅的表现。说诸葛亮与曹操就不同，论军事统帅，诸葛亮身边没有曹操身边人才多，这一点诸葛亮不如曹操，但是论单独的军事才能，曹操远不及诸葛亮，诸葛亮自己策划的，联吴败曹、巧夺荆州、取益州、定川蜀、七擒七纵、北伐都是自己亲自指挥，远远比曹操高的多，正是因为这样，诸葛亮成为杰出军事家李世明、军神李靖崇拜的偶像。所以在三国，后世普遍人最伟大的军事统帅是曹操，最杰出的军事家是诸葛亮，这两个互不矛盾。最后再说一点，很多人读完三国志后，觉得诸葛亮的军事才能，并没有三国演义里面那么神，在三国志里面诸葛亮的军事才能跟普通，对于这样认为的人，我给大家提个建议，首先三国史书不止《三国志》一本书，陈寿处于晋朝，司马家族统治之下，而诸葛亮的军事才能也主要表现在北伐，而北伐中诸葛亮主要对手是魏国司马懿，陈寿敢真实写事迹吗？司马懿面对诸葛亮如此窝囊，陈寿该如何写？很多事迹略写，比如次年诸葛亮北伐，司马懿坚守不出，诸葛亮粮尽退兵，一次北伐结束，具体过程省略，陈寿为什么这么写，看过《三国志》朋友，也应该看到所以人物传记之中，只有诸葛亮结尾，陈寿写到：臣寿惶恐收集诸葛亮相关资料，望赎罪等话，这说明什么？陈寿非常怕写诸葛亮，遭到司马家族的杀害，这就是陈寿为什么不敢写司马懿的原因。诸葛亮中国三国时期杰出的政治家、军事家、文学家、外交家、书法家、战略家、思想家、发明家；中国儒将代表人物；中国战略家代表人物；中国忠诚代表人物；中国第一贤相；中国出将入相代表人物；中国智慧的化身；中国古代名将通史榜前五；这样一个历史罕见的天才人物，有几人能与其相比？

网友筱原123说：

谢谢邀请！军事才能来说，两人毕竟没交过手，不好评判。曹操帝级人物，武庙十哲是将相级。中国古代武将最大的荣耀就是进入武庙。但不是仅仅依靠战功就可以，还要看有没有著书立说，讲究立功，立德，立言。唐玄宗开始，尊姜太公望为武成王，祭典与祭孔子相同，其庙与孔庙相对，称武庙。武庙主祭是姜子牙，以张良为副祀。诸葛亮能够入选十哲主要是因为诸葛亮在治军，军阵和军械改良上有贡献。严而平，忠而能，为相为将都卓然有成。诸葛亮排入武庙为什么大家争议那么大呢？ 可能是《三国演义》中将诸葛亮捧得太过于完美，以至于别人知道了正史之中，诸葛亮并没有小说中写的那么厉害之后，就难免会出现落差，觉得正史之中的诸葛亮也不过如此。其实就正史来说，诸葛亮军事才能依旧很强，夷陵大战后，蜀国国力大损。但是就凭借仅有的川蜀一州，诸葛亮却一直压着曹魏最强将领曹真、司马懿打。曹魏以五倍地盘，数倍兵力，曹真和司马懿却讨不了诸葛亮的便宜，这足够说明诸葛亮的军事能力在那个时代的强悍。经典战役是七擒孟获，是攻心战的经典，也是前无古人也后无来者。因此诸葛亮进入武庙十哲，是绝对具有资格的。

网友九尾读正史说：

诸葛亮能进武庙，自然是具备进武庙的实力。我们来看《三国志》的作者陈寿对诸葛亮军事能力的评价：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”从字面意思上看，陈寿认为诸葛亮，治军是他的强项，但不善于使用奇谋，治理国家的能力要高于他带兵打仗的能力。在《三国志•诸葛亮传》的最后，陈寿还发出一声感叹：“应变将略，非其所长。”这一声叹，既是遗憾，也是疑问，遗憾的是诸葛亮没能“报先帝之恩”，疑问的是诸葛亮北伐未成真的是因为军事能力不行吗？正因为陈寿的评价，现代很多人望文生义，认为诸葛亮军事能力不行，大肆抨击诸葛亮的北伐行为，这都是有失偏颇的，甚至不客气的说，说诸葛亮军事不行只能显得自己很无知。诸葛亮进武庙十哲，并是史学界公认的军事家，其军事能力绝非现在某些网友所说的不堪。对诸葛亮来说，他的理民之干确实强过军事能力，但这好像一个学霸，数学考了100分，语文考了99分一样，你能说他语文不好吗？我们来看看诸葛亮的战绩：1，《隆中对》，隆中对是宏观层面的战略，不论其是否有缺陷，在当时刘备所面临的形势下，都是最好的战略了。2，入川之战。刘备攻打刘璋，围成都而不下，诸葛亮率领张飞，赵云，“分定郡县”。3，平定南中。用马谡“攻心为上”，七擒孟获（《汉晋春秋》记载）。4，四次北伐加一次防御反击战。斩王双，杀张郃，对阵司马懿打出了“获甲首三千”的战绩，打的司马懿“畏蜀如虎”。司马懿评价诸葛亮“天下奇才也”。纵然诸葛亮屡次北伐而不能胜，但战争的决定性因素永远都是国力的消耗。很多人说诸葛亮不用魏延“子午谷奇谋”而显示出他的军事能力不行，这本身就是扯淡。但凡有一点军事常识的人都知道“子午谷奇谋”成功的可能性为零。可以参考明末高迎祥用魏延谋率军走子午谷，全军覆没，死的不能再死。魏延此谋成功的前提是建立在长安守将不战而逃的基础上的，何况能否走出子午谷都成疑。5000精兵对蜀国来说几乎是“老本”了，这种情况下如果去赌，赌赢了，长安攻下来也受不住，赌输了，诸葛亮这边直接可以GG了。诸葛亮能进武庙确实是他的实力可以。至于和曹操相比，我认为很难比较，毕竟活跃于不同时期，没有交手。

网友無吟月梦华说：

馆主来了，我是無月，我来回答这个问题。感谢雨兄的邀请，無月真是诚惶诚恐。曹操和诸葛亮都是無月十分喜欢的人物，两位人物在军事上都是非常有才能的，让無月来分个高下，还真是不好取舍。無月是左思右想，右思左想。还真是想出一个答案来，这个答案还是曹操自己给的，怎么回事呢？请各位朋友往下看去。

败走华容道

操只得望彝陵而走。路上撞见张郃，操令断后。纵马加鞭，走至五更，回望火光渐远，操心方定，问曰：“此是何处？”左右曰：“此是乌林之西，宜都之北。”操见树木丛杂，山川险峻，乃于马上仰面大笑不止。诸将问曰：“丞相何故大笑？”操曰：“吾不笑别人，单笑周瑜无谋，诸葛亮少智。若是吾用兵之时，预先在这里伏下一军，如之奈何？”说犹未了，两边鼓声震响，火光竟天而起，惊得曹操几乎坠马。刺斜里一彪军杀出，大叫：“我赵子龙奉军师将令，在此等候多时了！”操教徐晃、张郃双敌赵云，自己冒烟突火而去。子龙不来追赶，只顾抢夺旗帜。曹操得脱。天色微明，黑云罩地，东南风尚不息。忽然大雨倾盆，湿透衣甲。操与军士冒雨而行，诸军皆有饥色。操令军士往村落中劫掠粮食，寻觅火种。方欲造饭，后面一军赶到。操心甚慌。原来却是李典、许褚保护着众谋士来到，操大喜，令军马且行，问：“前面是那里地面？”人报：“一边是南彝陵大路，一边是北彝陵山路。”操问：“那里投南郡江陵去近？”军士禀曰：“取北彝陵过葫芦口去最便。”操教走北彝陵。行至葫芦口，军皆饥馁，行走不上，马亦困乏，多有倒于路者。操教前面暂歇。马上有带得锣锅的，也有村中掠得粮米的，便就山边拣干处埋锅造饭，割马肉烧吃。尽皆脱去湿衣，于风头吹晒；马皆摘鞍野放，咽咬草根。操坐于疏林之下，仰面大笑。众官问曰：“适来丞相笑周瑜、诸葛亮，引惹出赵子龙来，又折了许多人马。如今为何又笑？”操曰：“吾笑诸葛亮、周瑜毕竟智谋不足。若是我用兵时，就这个去处，也埋伏一彪军马，以逸待劳；我等纵然脱得性命，也不免重伤矣。彼见不到此，我是以笑之。”正说间，前军后军一齐发喊、操大惊，弃甲上马。众军多有不及收马者。早见四下火烟布合，山口一军摆开，为首乃燕人张翼德，横矛立马，大叫：“操贼走那里去！”诸军众将见了张飞，尽皆胆寒。许褚骑无鞍马来战张飞。张辽、徐晃二将，纵马也来夹攻。两边军马混战做一团。操先拨马走脱，诸将各自脱身。张飞从后赶来。操迤逦奔逃，追兵渐远，回顾众将多已带伤。正行时，军士禀曰：“前面有两条路，请问丞相从那条路去？”操问：“那条路近？”军士曰：“大路稍平，却远五十余里。小路投华容道，却近五十余里；只是地窄路险，坑坎难行。”操令人上山观望，回报：“小路山边有数处烟起；大路并无动静。”操教前军便走华容道小路。诸将曰：“烽烟起处，必有军马，何故反走这条路？”操曰：“岂不闻兵书有云：虚则实之，实则虚之。诸葛亮多谋，故使人于山僻烧烟，使我军不敢从这条山路走，他却伏兵于大路等着。吾料已定，偏不教中他计！”诸将皆曰：“丞相妙算，人不可及。”遂勒兵走华容道。此时人皆饥倒，马尽困乏。焦头烂额者扶策而行，中箭着枪者勉强而走。衣甲湿透，个个不全；军器旗幡，纷纷不整：大半皆是彝陵道上被赶得慌，只骑得秃马，鞍辔衣服，尽皆抛弃。正值隆冬严寒之时，其苦何可胜言。操见前军停马不进，问是何故。回报曰：“前面山僻路小，因早晨下雨，坑堑内积水不流，泥陷马蹄，不能前进。”操大怒，叱曰：“军旅逢山开路，遇水叠桥，岂有泥泞不堪行之理！”传下号令，教老弱中伤军士在后慢行，强壮者担土束柴，搬草运芦，填塞道路。务要即时行动，如违令者斩。众军只得都下马，就路旁砍伐竹木，填塞山路。操恐后军来赶，令张辽、许褚、徐晃引百骑执刀在手，但迟慢者便斩之。此时军已饿乏，众皆倒地，操喝令人马践踏而行，死者不可胜数。号哭之声，于路不绝。操怒曰：“生死有命，何哭之有！如再哭者立斩！”三停人马：一停落后，一停填了沟壑，一停跟随曹操。过了险峻，路稍平坦。操回顾止有三百余骑随后，并无衣甲袍铠整齐者。操催速行。众将曰：“马尽乏矣，只好少歇。”操曰：“赶到荆州将息未迟。”又行不到数里，操在马上扬鞭大笑。众将问：“丞相何又大笑？”操曰：“人皆言周瑜、诸葛亮足智多谋，以吾观之，到底是无能之辈。若使此处伏一旅之师，吾等皆束手受缚矣。”言未毕，一声炮响，两边五百校刀手摆开，为首大将关云长，提青龙刀，跨赤兔马，截住去路。操军见了，亡魂丧胆，面面相觑。后人有诗曰：“曹瞒兵败走华容，正与关公狭路逢。只为当初恩义重，放开金锁走蛟龙。”以上为《三国演义》中原文，话说唐伯虎三笑点秋香，無月要说阿瞒三笑将士慌。连续三次曹操取笑诸葛亮无能，结果三次出乎意料中伏。如此这般，孟德兄硬是要把自己的脸打的啪啪响，無月也是无可奈何啊。因此，权作诸葛亮军事才能比曹操高的佐证吧。各位朋友可还认可？至于诸葛亮能进武庙十哲，看来在唐玄宗心中，或者说在当时的唐人心中，诸葛亮确有其才吧。我们这一代人，受《三国演义》影响太深，对诸葛亮有点神道化，也是不大客观的。