网友IT小众说：

坦白地说WPS除了免费和轻便这两个优点之外，其它的方面跟Microsoft Office没有任何可比性。倘若微软方面禁用Office，WPS是能满足基本办公需求的，但也只能说是将就着用吧，在实际应用当中还是无法取代Office的位置。

对于办公而言，更多使用者追求的是产品的稳定性。WPS应对轻量化办公场景没问题，但重度使用难以胜任。

你可能领过使用在WPS编辑稳定过程中而出现闪退或奔溃的情况。或导致文档出现的丢失损坏或者不可恢复等状况，这对于使用者来说代价是沉重的。对于WPS而言本身缺陷是明显的，它通常会告知你出于内存或磁盘读写错误等原因而致使程序奔溃或无响应等。但这类现象在Office身上是极少有出现的。譬如说像一类几十MB大小的稍大型工作文档，你用WPS打开就常会遇到无响应或奔溃的现象。像PPT这些以图片媒体为主的体积就更大了，整个编辑过程中你花了一半时间来等待程序响应，这是何等的痛苦。而WPS因大概率奔溃情况而出现文档损坏需要修复的情况也是比比皆是，而且耗费了长时间在修复文档后最终你它给你提示：抱歉，文档无法修复。这又何其气人呢。所以，在使用频度上来区分WPS也只是更广泛应用于轻度办公和轻量化的办公场景罢了。对于重度办公或者多文档高强度编辑工作来说还是难以胜任的。

兼容性和功能性的比较，仍决定了WPS的“备胎”命运。

WPS能完整兼容Microsoft Office的各类格式文档，也就是WPS对Office的兼容性极好。但是反过来你会发现WPS文档用Office却打不开，虽说WPS也支持另存为Office的通用型格式，但对于大部分使用者来说也没有更改文档格式的保存习惯。举个实例，你用Office写的文档拿去打印却发现店家只装了WPS，并不能打开你的文档。不过这种情况也是极少的了，基本打印店都会有Office软件。而功能性上来说其实两者最大的区别应该是在函数计算以及宏编程等高级功能上，也就是说对于普通使用来说WPS是能满足需求的，而对于一类高级功能来说Office仍是不可替代的存在。要知道，如果你能熟练运用宏那就相当于办公自动化了。在办公效率方面不知道多出WPS多少倍了。

再者从功能集成和协同合作的方面去看待两者，Office仍是非WPS所能比的。

我们知道Office套装包含的版块就非常丰富了，如大家常见的Word、Excel、PPT，以及还有OneNote、Outlook、Skype、Publisher等。此外还可以根据需求来选择Project和Visio等等。而反观WPS方面就比较纯粹了，只是常规的WPS文字、WPS表格和WPS演示等功能。协同合作方面Office更有话语权。众所周知Microsoft旗下产品众多，并且它们之间都有良好协同合作关系，其实这也得益于微软庞大产品链支持的。就跟Adobe家族产品互通性一样，好处自然就不言而喻了。此外，Office还是高度集成第三方软件的插件，以此配合工作。这些也并非是WPS所能比拟的。再者从用户体验方面来看，WPS作为免费产品会有广告和弹窗的出现，这是在所难免的。但你不能否认的是正是这类广告弹窗而大大影响了用户体验。而这方面来说Office就不会了，而是提供干净而舒适的使用环境。虽说Office对比WPS有着各种优点，但也并非是毫无缺点的。比如你总不能忽略Office高昂的价格，以及庞大的安装包体积所带来的下载和安装时间过长以及携带不方便等等。而这些也恰恰是WPS的优点所在了！总的来说，WPS无法替代Office是肯定的了，至少在你不将就的情况说它取代不了Office的说法是成立的。换一句话说，Office是最佳选择，而WPS只是将就之选吧。以上个人简陋看法，还望批评指正。

网友上班下班说：

微软禁用Office可能性很小，原因嘛，很简单：国内有替代产品。美国禁止对中国销售的软件、硬件，都有相同点：核心技术都在美国，中国短时间做不出来，但又不能不用。我相信，当中国有技术、设备能生产当前水平的芯片，美国不仅不会禁售，还会想办法低价来抢市场。在有可替代的产品时，还对一个国家或地区进行禁售，就表示直接放弃这个市场，且任由其他同类产品（竞争对手）去抢夺市场、做大做强。这样做就是脑子进水了、脑袋被门夹了或者被驴踢了……至于WPS，日常工作是完全可以满足使用。一些特殊的办公要求，相信很快也可以开发出来。

网友北嗅说：

1. 微软是商业公司，不会禁用office。假如禁用的话，这会导致用户对微软的不信任，对于商业公司来说，信任是基石，多少钱都买不来的。2.WPS对office是可以替代的，可以去查一下Ms office 和 WPS 的历史，当年中国没有可用的文字编辑软件，WPS 作为中文排版软件开创者。WPS 几乎就是中文排版的代称。微软 office 进入中国没有市场，于是和 WPS 做了文档合适授权。1996年，微软主动上门找上金山，微软希望金山将WPS格式与微软共享，并且是两者互相兼容。然后，双方签署了一份协议——双方都通过自己软件的中间层RTF格式来互相读取对方的文件。WPS格式向微软开放意味着，原先的WPS用户可以使用微软Word打开、编辑WPS格式文档。同时，WPS也可以打开和编辑Office格式的文档。所以WPS打开 word 是有微软授权的。微软进入中国的第一件事就是想办法将WPS的老用户转移到Word平台上来。微软宣传做的不错，并且采用捆绑销售并纵容盗版的方式（因为个人使用盗版并不违法），快速占领了中国的市场份额，差点把金山置于倒闭的困境。雷军被迫推倒所有WPS代码，重新设计WPS，反过来与微软兼容。2002年8月，当雷军向求伯君提出准备以3年时间和3500万重写WPSWPS 对微软文档格式的兼容，技术上也是没有问题的。所以，WPS 是可以替代微软的 office 。最后，雷军还是牛啊。重写 WPS 让国产办公软件可用能用有用。这不就是国货当自强吗！

网友小雨滴516说：

WPS可以代替，我自从上大学，第一年接触的是机房的OFFICE，很难安装，而且下面的页面很难调，wps就不一样了，安装只需要一分钟，还有云文档。我的云文档现在都已经放满了，电脑装了几次系统，早就把office卸载了，毕业论文也用的是WPS，wps完全可以替代OFFICE。我之前用的是2016版，就已经很好用了，新升级的wps不仅可以把pdf、doc、excel放在同一个框中，更重要的是，可以调节肤色了。点击右上角的设置，就可以调节肤色和自定义外观，真的是比office要好用太多。

网友I31361412说：

WPS用惯了不逊色于office，之所以许多人觉得不好用，主要是因为先入为主的原因。如果你最先接触的是WPS，用熟后再用office 也会觉得office 不好用。我们单位早在好几年前就禁止使用office了，全部换成WPS了，当时确实感觉不如office 好用，但现在用惯了WPS,偶尔再用office 又感觉office不好用了。其实两个系统差不多，各有千秋。你先使用哪个，就觉得哪个好用。如果国内各大学都要求使用WPS，那说WPS比office好用的人一定会多起来。